Высокий уровень неуместного превознесения «выборов» в «Координационный совет оппозиции» можно сравнить лишь с аналогичным уровнем их бессодержательной критики. Однако предмет заслуживает вдумчивой оценки.
можно согласиться с теми, кто призывает не судить их строго и приветствовать «новый росток гражданского общества». Тем более что их основными действующими лицами являются не имевшие большого опыта участия в реальных выборах представители «молодежной оппозиции» (С. Удальцов, А. Навальный, К. Собчак, И. Яшин). Кстати, вышеназванные не были замечены и в особом стремлении получить этот опыт. В такой логике остается констатировать, что по обоюдному согласию
аналогично последователям Толкиена или
сами участники из числа «молодежной оппозиции» пытаются представить их не только в качестве серьезного политического действия, но и — по словам активного их участника И. Яшина — в качестве примера, который призван продемонстрировать власти, как надо проводить выборы.
Попробу
с точки зрения соответствия демократическим стандартам.
Начнем с того, что
выборы, организованные с использованием курий, критиковались либералами как недемократичные еще сто лет назад — во времена I Государственной думы. Однако и тогда принадлежность кандидатов к куриям была фиксированной и не подлежала произвольной оценке со стороны организаторов выборов. А именно это и имеет место у оппозиции — несколько человек определяют, достоин ли N называться либералом или не достоин, может ли участвовать в выборах по этой курии.
Скандальнее всего случаи «снятия»
по цензурно-идеологическим причинам
с мотивировкой «непосещение митингов оппозиции»
или «он не является настоящим оппозиционером».
Очевидно, что потенциальная принадлежность кандидатов на выборах к МММ не может являться основанием для снятия. Точно так же, как уверенность власти в связи группы граждан с госдепартаментом США никак не может стать основанием для лишения их права на участие в настоящих выборах.
Сбор средств с кандидатов является явной формой имущественного ценза — в отличие от москвичей для многих представителей регионов
сумма в 10 000 руб. являлась неподъемной.
Напомним и то, как активный сторонник «оппозиционных выборов» К. Собчак возмущалась, что государство задерживало возвращение изъятых у нее средств. Практически сразу же после этого уже дружественные ей организаторы «оппозиционных выборов» взяли этот метод на вооружение — «снятые» ими кандидаты не получили сразу ранее переведенные организаторам деньги.
Использование А. Навальным, К. Собчак, И. Яшиным во время «избирательной кампании» своих блогов и твиттеров — аналогов СМИ —
с десятками тысяч «френдов»
Надо ли говорить, что
у «оппозиционного избиркома» просто не существует. Вначале они объявляли о 200 000, эксперты оценивают количество реально проголосовавших в сотые доли от 1% населения страны.
В настоящих выборах на участках
присутствуют наблюдатели от кандидатов,
заполняется и фиксируется на веб-камерах протокол подсчета голосов. «Оппозиционные» полностью открыты фальсификациям —
процедура подсчета, проходящая на сервере в США,
принципиально бесконтрольна. Это при том, что, как пишут СМИ, во время дебатов с А. Навальным голосование за его конкурента было отключено,
а интернет полон примерами,
когда были зарегистрированы и голосовали несуществующие люди. Открытая работа биржи по приобретению голосов —
Невозможно поверить в то, что авторы такой системы «выборов» только что выходили на митинги «За честные выборы!». Впору уже проводить митинги «За честные оппозиционные выборы!».
Зачем же «молодежная оппозиция» использовала процедуру,
заранее не соответствующую большинству демократических выборных стандартов? Почему не обратилась за оценкой, например, в рабочую группу Общественной палаты РФ по общественному контролю над избирательным процессом или в ассоциацию «Голос»? Надо ли согласиться с теми, кто утверждает, что такая процедура была придумана лишь для того,
чтобы гарантировать «избрание»
в оппозиционный «Координационный совет»
и неясные перспективы для других? Из-за чего от участия в них и
отказались такие оппозиционеры, как
М. Касьянов, Э. Лимонов, И. Пономарев, В. Милов, В. Рыжков, М. Делягин.
Остается только посетовать, что российская оппозиция при малейшей возможности порождает то, что по степени злоупотреблений и антидемократичности быстро и многократно превосходит все ранее ею критиковавшееся.
Автор — Член Общественной палаты РФ, руководитель рабочей группы по общественному контролю над избирательным процессом, директор Фонда исследования демократии
Немає коментарів:
Дописати коментар