Аналіз даних про голосування на виборах в Верховну Раду 28 жовтня на сайті ЦВК виявив дивну річ – велику кількість бюлетенів, не зарахованих «за» партії, і особливо «за» кандидатів. Графік нижче показує різницю в кількості бюлетенів, які були взяті виборцями і кількістю голосів, відданих за партії (червоним) і кандидатів (синім). На вертикальній шкалі вказані номери округів.
Графік показує різницю в кількості бюлетенів, які були взяті виборцями і кількістю голосів, відданих за партії (червоним) і кандидатів (синім). На вертикальній шкалі вказані номери округів.
Цифрами відмічені локальні «рекорди», відсотки показують частину цих «пропалих» бюлетенів в загальній кількості виданих на руки бюлетенів.
Від’ємні кількості бюлетенів показують… те, що написано на сайті ЦВК. Трактувати ці аномалії я не беруся. Нагадаю, що сайт ЦВК не є офіційним документом, про що написано на його кожній сторінці, і тому дані з нього можуть розглядатися тільки як довідкові.
Я довго працювала над цією інфографікою і виставляла на обговорення її частини, закликаючи людей висловлювати версії.Першою версією була – це все «противсіхи». Оскільки графа «не підтримую жодного» ліквідована, то єдиним способом висловити таку думку для виборця було спаплюжити бюлетень. Висловлювалося побажання порівняти результати графіка з результатами «противсіх» 2010. Я порівняла. Нічого спільного.
Версія «противсіхів» не пояснює велику географічну розбіжність в результатах навіть в межах одного міста (дивися Донецьк). Очевидно, що були спаплюжені свідомо бюлетені, але скільки з 720.166 насправді? Цікаво, що сайт ЦВК не оприлюднює статистику по зіпсованим бюлетеням, хоча вона є в кожному протоколі ДВК.
В нас є кількасот протоколів дільничних виборчих комісій, сфотографованих волонтерами. Вибіркова перевірка 30 протоколів не показала аж такий великий розрив між не зарахованими бюлетенями за партії та кандидатів, як на графіку.
Друга версія – причини індивідуальні для кожного округу. Наприклад, на окрузі 211 був двійник С.Терьохіна і люди губилися як голосувати, а потім самі виправляли себе, що робило бюлетені недійсними. А на окрузі 169 стояла помітка «вибув» проти відносно популярного кандидата і його виборці «мстилися» за це і писали про свою незгоду прямо в бюлетенях.
Однак таких індивідуальних причин поки навели всього оці дві. Ніхто не зміг пояснити аномальний результат 141 чи 41 округу, та і по решти також.
Для деяких округів кількість «пропалих голосів» могла мати вирішальний вплив. Так на 141 окрузі в Одеській області різниця між голосами за 1 і 2 місце складає 4734, а кількість «пропалих» бюлетенів за кандидатів складає 8740.
Третя версія – вкидали за своїх, псували за чужих. Після репортажів з 223 округу тут нема навіть що і заперечити. Бо відрізнити навмисно зіпсований бюлетень від голосування чесного «противсіха» без графологів неможливо.
Я не маю власної версії, крім спостереження про те, що всі округи, де зафіксована вища за середню кількість «пропалих» бюлетенів, є рекордсменами по скаргах на застосування адмінресурсу на нашій інтерактивній карті порушень закон про вибори. І ще я схиляюся до думки, що графу «не підтримую жодного кандидата» ліквідували не випадково.
Дійсно рух проти всіх безпрограмних має тенденцію до зростання числа учасників руху і після відміни строчки "не підтримую жодного кандидата" мав дві можливості голосувати: ногами (не приходити на виборчі дільниці) або руками (перетворювати бюлетень у недійсний). Як свідчать підсумки голосування, учасники рух проти всіх безпрограмних використовували обидва варіанти голосування. Зазначену у статі різницю голосів не пояснити участю руху проти всіх безпрограмних у виборах, бо учасники руху - найбільш розвинута частина громадян, а тому є не імовірним щоб учасники різно голосували за партії і за кандидатів, оскільки не ті, не ті не мали виборчої програми. Але й фальсифікатори не дрімали. Що дозволило ПР оголосити себе переможцем виборів.
ВідповістиВидалитиОтримати 16% голосів виборців - це перемога на виборах? Тоді, що таке поразка? В тому то й "геніальність" задуму ПР використати змішану систему через яку отримати двічі по 16 %: раз з пропорційної системи, а другий з мажоритарної. За таких умов можна й не вдаватися до занадто великих фальсифікацій, а маючи всього 16 % підтримки громадян, отримати 41.5 % міць у ВРУ. Тобто, вибори були сфальсифікова
ні більш ніж на 50 % від прийняття виборчого закону 366, про що я неодноразово писав. Шкода, що "опозиція" тоді не дослухалася до моїх порад: "Публічно визнати власну участь у прийнятті виборчого закону 366 помилкою та організувати тиск на ВР з вимогою прийняття виборчого закону, в якому була б втілена гібридна виборча система, а також вимагати запровадження відклику депутатів та обрання і відклику суддів народом". А до виборів тоді був ще цілий рік ...
В среднем на участке ОБЫЧНО отмечается от 20 до 40 испорченных бюллетеней, по округу это 2-3 тысячи. Нужно это учитывать. Так что, в принципе, только аномальная разница в 5-8 тысяч заслуживает внимания.
ВідповістиВидалитиТакже посчитано, что по многомандатному округу был вброс 17045 бюллетеней по Украине (или добавлено 17045 голосов в протоколы)(это сумма проголосовавших минус сумма выданных бюллетеней + общее количество испорченных - по данным ЦИК 409068). На некоторых округах число проголосовавших больше, чем число выданных бюллетеней, и это уже анализировалось.