Просто фантастика! Владимир Литвин, который всегда считался политиком «держащим нос по ветру», совершил глупейший, грубейший прокол!!! В то время, как продвижение женщин во власть становится все более популярной темой, он заявил об их второсортности.
Для начала – по сути. Было ли такое заявление или журналисты «как всегда переврали»? Замечу, что оправдания, распространенные пресс-службой Аппарата ВР только подтвердили – журналисты поняли и написали все правильно. Вот цитата из пресс-релиза:
… процитуємо слова В.М.Литвина: «Це просто нагальна необхідність - повернути природну сутність речей в Україні, бо гендер визначає соціальну сутність людини на відміну від іншого терміну - біологічна сутність людини. Я вважаю, що нам треба дотримуватись вчення Платона, який виходив з того, що люди вільні в своїх правах і можливостях, маючи на увазі чоловіка і жінку, правда, домінувати почав, і домінує ще й досі в світі принцип, який сповідував Аристотель, що жінка - це нижча істота».
И далее … (спасибо, дорогая пресс-служба ВР, за подробную стенограмму!!!!):
«Ви ж прекрасно розумієте, що у нас сьогодні порядка є 30 проектів законів на розгляді, і вони переважною мірою стосуються представництва жінок в органах влади, але якщо суспільство не буде готовим, якщо ми не позбудемося того, що в нас уже є традицією, в принципі, воно входить у християнську ментальність, згідно з якою чоловік - це вища істота, оскільки жінка створена була із ребра Адама, відповідно, вона стоїть одразу на нижчому щаблі, і цей принцип, очевидно, він дає про себе знати. І законами нічого не вирішити».
Дорогой Владимир Михайлович! Не вдаваясь в спорные нюансы «религиозных традиций», хочу заметить: это на кухне можно долго спорить о том, кто «голова», а кто «шея». Но политику высокого уровня не стоит, наверное, транслировать такие вещи в официальных интервью по поводу выборов.
Женщина в Ураине никогда не считалась «вторичной». И дело даже не в известных украинках. На бытовом уровне мужчина и женщина были равны в принятии решений и значимости. Женщина имела юридических прав не меньше мужчин, в том числе и имущественных. Ну да кому интересны такие нюансы, когда речь идет о выборах? А на выборах, как известно, для достижения целей все средства хороши. В том числе и компроментация конкурентов любым способом. В случае Литвина – распространением мифов о «традиции вторичности женщин»
В общем, интервью, стенографически процитированное пресс-службой ВР, оказалось еще более интересным и возмутительным, чем то, что «ухватили журналисты». Еще одна «гениальна» цитата про квотирование (речь идет о законопроектах, внесенных на рассмотрение ВР):
«Як правило, вони входять у суперечність із Конституцією України, що не може бути переваг за статтю, за віросповіданням і таке інше, оскільки всі мають бути рівними.»
Дорогой Владимир Михайлович! А вы читали хоть один такой документ? Там что, есть цифры хотя бы 50% представительства женщин??? На сколько мне известно, там максимальная цифра – 30%. И где здесь «ПЕРЕВАГИ»?????
И еще, дорогой Владимир Михайлович! Вы считаете, что закон о квотировании ничего не решит? Вы заблуждаетесь! Как показывает опыт других стран, именно квотирование – едва ли не единственная реальная возможность продвинуть женщин во власть. Да, квотирование - вопрос спорный и не простой. НО МЕТОД ДЕЙСТВУЕТ! Да еще как! Вот в странах Скандинавии квотирование применяется несколько десятков лет. И что, увеличение количества женщин во власти (пусть и принудительное) сильно им повредило? Отнюдь! Высокий уровень жизни, высокая социальная защищенность. И это при отсутствии «природных богатств и черноземов», коими богата Украина. И в этом нет ничего странного.
По результатам социологических исследований, "у мужчин иерархия интересов примерно такая: в первую очередь - бизнес, торговля, финансы, кончается шкала интересов национальной безопасностью. А у женщин иерархия интересов идет в другой последовательности: начинается с социальной защиты населения (даже не с детей!), потом идут здравоохранение, дети, экология и кончается миром во всем мире" («Гендерный аспект политического представительства в современном мире»).
«Ви ж прекрасно розумієте, що у нас сьогодні порядка є 30 проектів законів на розгляді, і вони переважною мірою стосуються представництва жінок в органах влади, але якщо суспільство не буде готовим, якщо ми не позбудемося того, що в нас уже є традицією, в принципі, воно входить у християнську ментальність, згідно з якою чоловік - це вища істота, оскільки жінка створена була із ребра Адама, відповідно, вона стоїть одразу на нижчому щаблі, і цей принцип, очевидно, він дає про себе знати. І законами нічого не вирішити».
Дорогой Владимир Михайлович! Не вдаваясь в спорные нюансы «религиозных традиций», хочу заметить: это на кухне можно долго спорить о том, кто «голова», а кто «шея». Но политику высокого уровня не стоит, наверное, транслировать такие вещи в официальных интервью по поводу выборов.
Женщина в Ураине никогда не считалась «вторичной». И дело даже не в известных украинках. На бытовом уровне мужчина и женщина были равны в принятии решений и значимости. Женщина имела юридических прав не меньше мужчин, в том числе и имущественных. Ну да кому интересны такие нюансы, когда речь идет о выборах? А на выборах, как известно, для достижения целей все средства хороши. В том числе и компроментация конкурентов любым способом. В случае Литвина – распространением мифов о «традиции вторичности женщин»
В общем, интервью, стенографически процитированное пресс-службой ВР, оказалось еще более интересным и возмутительным, чем то, что «ухватили журналисты». Еще одна «гениальна» цитата про квотирование (речь идет о законопроектах, внесенных на рассмотрение ВР):
«Як правило, вони входять у суперечність із Конституцією України, що не може бути переваг за статтю, за віросповіданням і таке інше, оскільки всі мають бути рівними.»
Дорогой Владимир Михайлович! А вы читали хоть один такой документ? Там что, есть цифры хотя бы 50% представительства женщин??? На сколько мне известно, там максимальная цифра – 30%. И где здесь «ПЕРЕВАГИ»?????
И еще, дорогой Владимир Михайлович! Вы считаете, что закон о квотировании ничего не решит? Вы заблуждаетесь! Как показывает опыт других стран, именно квотирование – едва ли не единственная реальная возможность продвинуть женщин во власть. Да, квотирование - вопрос спорный и не простой. НО МЕТОД ДЕЙСТВУЕТ! Да еще как! Вот в странах Скандинавии квотирование применяется несколько десятков лет. И что, увеличение количества женщин во власти (пусть и принудительное) сильно им повредило? Отнюдь! Высокий уровень жизни, высокая социальная защищенность. И это при отсутствии «природных богатств и черноземов», коими богата Украина. И в этом нет ничего странного.
По результатам социологических исследований, "у мужчин иерархия интересов примерно такая: в первую очередь - бизнес, торговля, финансы, кончается шкала интересов национальной безопасностью. А у женщин иерархия интересов идет в другой последовательности: начинается с социальной защиты населения (даже не с детей!), потом идут здравоохранение, дети, экология и кончается миром во всем мире" («Гендерный аспект политического представительства в современном мире»).
Немає коментарів:
Дописати коментар